第一個是 EC2 的 firewall 設定包括了 group 的觀念，EC2 上可以設定「同一個 account 下的機器可以互通」這種 rule，在 Linode 上必須自己寫 script 去 Linode API 撈出 IP 表，並設定到 iptables 裡面。但由於是 JSON/XML 格式，沒有辦法很簡單用 shell script 直接搞定，變成要透過 PHP/Perl/Python，而這又造成了要多裝軟體的問題... 不僅如此，就結果而言，還必須用 cron 之類的工具定時更新表格，不然名單裡不會更新。另外 UDP 封包因為 source ip 可以偽造，還是沒辦法信任。
這點在 Gearman 與 memcached 這類沒有認證功能的服務是必要功能。而對於 Web server 來說也很重要 (因為要考慮
X-Forwarded-For 的信任問題)再來是 Web HA 的部份，EC2 支援 Elastic Load Balancing，所以不需要自己刻一堆有的沒的... 而在 Linode 上面只提供了最基本的 HA 功能 (可以設定「當掛掉的時候，允許哪些其他機器可以使用原來的 IP address」的權限) ，這表示必須自己跑 monitor script，在當掉的時候取得 IP address 並提供服務。
另外 EC2 提供 multi-zone，也是 Linode 目前沒提供的。在考慮 HA 架構還蠻重要的...
不過 Linode 比 EC2 最大的優勢就是比較便宜。同樣流量時 AWS 的頻寬費用就可以在 Linode 順便養機器了... 同樣價錢的問題還包括 EBS I/O 的費用，以及 Linode 可以使用比較多的 CPU resource...
另外一個非價錢的因素是 Linode 的 storage 是屬於 persistent (本來就是 VPS，只是多了 Cloud API)，而 AWS EBS 用起來還是覺得不太方便，不過這跟 AWS 的 scale 設計有關，不太能算缺點...
1 則留言:
嗯, 我覺得主要的差異是:
1. CPU:
EC2 就是規格寫的, 一個月 $60 的 small 也只有一顆.
Linode 限制很寬鬆, 四核心用到滿一下下也沒關係, 長期來說 CPU 也很少是效能瓶頸.
2. 儲存:
EBS 特色是彈性大, 但在 SAN 上面故較慢, 有時還會卡 gigabit ethernet 的頻寬.
Linode 是高轉速硬碟 RAID, 效能好. 但空間有限, 不能隨意加空間 (太貴).
之前測試資料庫存取 + 運算, Linode 512 CPU + IO 效能和 EC2 Large 差不多. 當然如果考慮記憶體就差多了.
張貼留言